房屋租赁合同纠纷 （2016）浙05民终261号

本案二审的争议焦点为：赫特金泰公司要求迪美克公司支付租赁费、水电费、违约金以及滞纳金的主张能否得到支持。本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效。两份协议约定了迪美克公司支付租赁费、水电费等费用的义务，迪美克公司用于抵扣租赁费以及其他费用的预付款一直抵扣至2014年11月1日，且至2015年4月30日，迪美克公司又支付赫特金泰公司各项费用9万元。签订于2014年8月1日的《房屋租赁合同》约定赫特金泰公司收取租金时开具由税务机关监制的租赁发票，而补充协议明确约定赫特金泰公司为迪美克公司补开2014年1月1日至2014年7月30日的租房发票，并就收取的物业管理费、电费为赫特金泰公司开具发票，但直至本案二审时，赫特金泰公司仍未开具上述发票。赫特金泰公司二审时主张，只要迪美克公司付清其欠付的租赁费、水电费、违约金、滞纳金，赫特金泰公司就为迪美克公司开具所有的发票，赫特金泰公司的该做法与双方约定相悖，也不符合诚信原则的要求，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定，迪

本案二审的争议焦点为：赫特金泰公司要求迪美克公司支付租赁费、水电费、违约金以及滞纳金的主张能否得到支持。本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效。两份协议约定了迪美克公司支付租赁费、水电费等费用的义务，迪美克公司用于抵扣租赁费以及其他费用的预付款一直抵扣至2014年11月1日，且至2015年4月30日，迪美克公司又支付赫特金泰公司各项费用9万元。签订于2014年8月1日的《房屋租赁合同》约定赫特金泰公司收取租金时开具由税务机关监制的租赁发票，而补充协议明确约定赫特金泰公司为迪美克公司补开2014年1月1日至2014年7月30日的租房发票，并就收取的物业管理费

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终261号上诉人（原审原告）：湖州赫特金泰汽车零部件有限公司，住所地湖州市七幸路999号。法定代表人：潘建华，该公司董事长。诉讼代表人：任一民，该公司管理人负责人。诉讼代理人：张炎，该公司工作人员。诉讼代理人：祝霖，该公司管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：湖州迪美克液压气动部件有限公司，住所地湖州市紫云路5099号6幢。法定代表人：……