合同纠纷 （2021）桂05民终106号

”部分存在错误。1.认定上诉人与被上诉人系合作关系，陈光念是上诉人的编外业务员。无论陈光念与上诉人是合作关系还是雇佣关系，陈光念收到款项后都应将货款交回上诉人。2.认定陈光念并未欠到原告相关款项错误。两证人提交的《证明》里没有“陈光念并未欠到原告应付货款”的陈述。两证人与陈光念存在利害关系，不应采信。3.认为现有证据无法证实陈光念多收取了应属上诉人的款项错误。一审法院忽视了上诉人提交的《货款结算明细统计表》，该表是上诉人根据原股东吕坚与陈光念做出的《结算清单》、《陈光念经手业务提成结算清单》统计出来的。陈光念经手上述三个项目总货款为1066050元，扣除陈光念应得款项692859.65元，应交回公司款项373190.35元。三、一审法院违反庭审程序。1.上诉人庭前向法院提交《调取证据 -3- 申请书》申请法院调取陈光念的银行流水，但法院未调取，认为上诉人应承担举证不能的不利后果，属违法程序。2.第一次庭审时，因证人出庭作证而终止开庭，上诉人未经正式庭审向两证人发问，法院认定两证人的《证明》错误。3.上诉人于庭前向法院提交了《评估申请书》申请鉴定陈光念垫付水泥基砂石款能生产的混凝土数量，

”部分存在错误。1.认定上诉人与被上诉人系合作关系，陈光念是上诉人的编外业务员。无论陈光念与上诉人是合作关系还是雇佣关系，陈光念收到款项后都应将货款交回上诉人。2.认定陈光念并未欠到原告相关款项错误。两证人提交的《证明》里没有“陈光念并未欠到原告应付货款”的陈述。两证人与陈光念存在利害关系，不应采信。3.认为现有证据无法证实陈光念多收取了应属上诉人的款项错误。一审法院忽视了上诉人提交的《货款结算明细统计表》，该表是上诉人根据原股东吕坚与陈光念做出的《结算清单》、《陈光念经手业务提成结算清单》统计出来的。陈光念经手上述三个项目总货款为1066050元，扣除陈光念应得款项692859.65元，应交

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终106号 上诉人（一审原告）：北海市银湾混凝土有限公司（原名称：北海云天混凝土有限公司），住所地广西北海市平阳镇横路山村委南瑶村屋面岭（旧砖厂内），统一社会信用代码：9145050066703257XU（1-1）。 法定代表人：严卫海，总经理。 委托诉讼代理人：马卫坤，男，回族，1954年9月29日出生，住云南省昆明市五华……