委托合同纠纷 （2021）豫01知民终7号

本案《商标代理委托协议书》及《商标代理委托书》有当事人的签章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行各自的合同义务。上述协议签订后，被告依约启动申请程序并向商标局提交相关材料，后有7个商标申请和8个商标小项申请被驳回，理由均是与其他公司在类似服务或商品上已注册或申请在先商标存在近似。关于被告对该7个商标申请和8个商标小项申请被驳回是否承担责任问题。首先，双方在协议中约定的为一般代理，并对原告进行了风险告知；其次，图形商标是否构成近似审查时存在一定的主观性，被告仅负责从经验、专业角度为客户把关，是否构成近似最终需商标局认定；再者，双方就商标代理事项合作多年，原告认可被告已代其成功注册商标49个，且明知之前存在申请被驳回的情形。综上，一审法院认为，被告就上述7个商标申请和8个商标小项申请被驳回并无违约或过错，原告主张被告退还该部分费用的请求，一审法院依法予以驳回。判决：驳回原告郑州超匠家居有限公司的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交第30110050号、第29660379号超匠商标证、第26243654号注册商标抽签通知及信封原件，其中第654号商标系本案涉及的24个其中之一，以

本案《商标代理委托协议书》及《商标代理委托书》有当事人的签章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行各自的合同义务。上述协议签订后，被告依约启动申请程序并向商标局提交相关材料，后有7个商标申请和8个商标小项申请被驳回，理由均是与其他公司在类似服务或商品上已注册或申请在先商标存在近似。关于被告对该7个商标申请和8个商标小项申请被驳回是否承担责任问题。首先，双方在协议中约定的为一般代理，并对原告进行了风险告知；其次，图形商标是否构成近似审查时存在一定的主观性，被告仅负责从经验、专业角度为客户把关，是否构成近似最终需商标局认定；再者，双方就商标代理事项合作多年，原告认可被告已代其成功注册商标

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01知民终7号上诉人（一审原告）：郑州超匠家居有限公司，住所地荥阳市京城路与泽众路交叉口东北角五洲国际博览城D4号楼2单元1-2层1057号。法定代表人：王付军，该公司经理。被上诉人（一审被告）：河南全日线知识产权代理有限公司，住所地郑州市中原区绿东街道桐柏南路238号2号楼7层0710号。法定代表人：黄敏，该公司经理。上诉人郑州超匠家居有限……