房屋租赁合同纠纷 （2017）浙06民终2117号

本案的争议焦点为诉争租房合同中超过20年部分租赁期限的约定是否有效。1999年10月1日起实施的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案原、被告签订的租房合同的时间为合同法实施前的1997年7月，当时的法律、行政法规对租赁期限并未作出禁止性或限制性的规定，当事人均可以对租期进行自由约定，根据法无禁止即为自由的私法自治原则，本案原、被告虽签订了租期为60年的租房合同，因并不违反当时的法律、行政法规的规定，故双方的租房合同应认定为合法有效；现原告在合同法实施以后，以双方约定的租期超过20年，违反了合同法的规定为由，起诉至法院要求确认租房合同中超过20年部分无效，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，适用《中华人民共和国合同法》关于租期的相关

本案的争议焦点为诉争租房合同中超过20年部分租赁期限的约定是否有效。1999年10月1日起实施的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案原、被告签订的租房合同的时间为合同法实施前的1997年7月，当时的法律、行政法规对租赁期限并未作出禁止性或限制性的规定，当事人均可以对

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2117号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。负责人：李晓虹，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞伟庆、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市妇幼保健院，住所地：绍兴市越城区东街***号。法定代表人：何炳福，院长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐雯……