排除妨害纠纷 （2017）湘31民终1081号

原告兄弟河管理所作为国有水管单位，对兄弟河饮水工程干渠具有经营管理权力，对干渠范围内的管理工作，属其职能范围，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可通过行政途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告花垣县兄弟河饮水工程管理所的起诉。花垣县兄弟河饮水工程管理所不服该裁定，上诉称该单位系集体自收自支事业单位，虽然有经营管理权，但没有行政处罚权。上诉人起诉邓贵生、邓德龙排除妨害，是因为邓贵生、邓德龙对上诉人基于渠道的所有权实施了侵权行为，是平等主体间的侵权纠纷，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。按照我国法律规定，属于人民法院民事案件的受案范围。故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为,本案上诉人花垣县兄弟河饮水工程管理所起诉邓贵生、邓德龙在其经营管理的饮水工程干渠上建造长25米、宽6米的障碍物，严重影响到其对渠道在汛前的大面积清淤工作的进行，无法实现清淤渡讯及农业灌溉。上诉人的主要诉讼请求是拆除影响其经营管理的上述障碍物，符合排除妨害纠纷的构成要件，属于

原告兄弟河管理所作为国有水管单位，对兄弟河饮水工程干渠具有经营管理权力，对干渠范围内的管理工作，属其职能范围，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可通过行政途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告花垣县兄弟河饮水工程管理所的起诉。花垣县兄弟河饮水工程管理所不服该裁定，上诉称该单位系集体自收自支事业单位，虽然有经营管理权，但没有行政处罚权。上诉人起诉邓贵生、邓德龙排除妨害，是因为邓贵生、邓德龙对上诉人基于渠道的所有权实施了侵权行为，是平等主体间的侵权纠纷，权利人可以请求排

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终1081号上诉人（原审原告）：花垣县兄弟河饮水工程管理所。法定代表人：唐启凤。被上诉人（原审被告）：邓贵生。被上诉人（原审被告）：邓德龙。上诉人花垣县兄弟河饮水工程管理所因与被上诉人邓贵生、邓德龙排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行……