不当得利纠纷 （2017）浙03民终3239号

不当得利法律关系不成立，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，再次向何德北释明变更法律关系，原判未予释明，属程序违法。ＸＸ辩称，一、按照不告不理原则，何德北享有法律关系的选择权。何德北以民间借贷为由起诉，经法院释明后变更为不当得利，二审法院审理后认为释明不当发回重审，一审法院以民间借贷审理是正确的，系何德北主张按不当得利审理。二、若何德北认为一审程序违法，法院审理认定后应当发回重审，但何德北的上诉请求为依法改判，可见其已放弃对一审程序的质疑，法院仅依其上诉请求审理。三、原判以法律关系错误、何德北未尽到不当得利的举证责任为由驳回。且何德北对给付目的陈述不同，原审的一审称借款，二审称仅为了夫妻和好；重审的一审称为了还债与夫妻和好，故其不当得利请求不应支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何德北向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ向其返还不当得利50万元及其利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、判令ＸＸ承担其为实现债权支付的费用（包括但不限于法院诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）。一审法院认定事实：ＸＸ与何

不当得利法律关系不成立，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，再次向何德北释明变更法律关系，原判未予释明，属程序违法。ＸＸ辩称，一、按照不告不理原则，何德北享有法律关系的选择权。何德北以民间借贷为由起诉，经法院释明后变更为不当得利，二审法院审理后认为释明不当发回重审，一审法院以民间借贷审理是正确的，系何德北主张按不当得利审理。二、若何德北认为一审程序违法，法院审理认定后应当发回重审，但何德北的上诉请求为依法改判，可见其已放弃对一审程序的质疑，法院仅依其上诉请求审理。三、原判以法律关系错误、何德北未尽到不当得利的举证责任为由驳回。且何德北对给付目的陈述不同，原审的一

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3239号上诉人（原审原告）：何德北，男，1956年6月29日出生，汉族，住瑞安市（原湖岭镇林溪社区）溪坦村。委托诉讼代理人：金科、徐婷婷，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1978年9月10日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人何德北因与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一……