物权纠纷 （2016）吉04民终272号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议房屋的房屋产权证中载明王淑华系该房屋的所有权人，且杨光没有提供其他相反证据否认该房屋产权证的真实性。关于杨光提交的两份合同，其中《买卖合同》中约定了附带条件“一、此房转卖后产权归王淑英所有，王淑华仍有支配权，直至无能力支配。二、王淑英之子杨光有责任、有义务负责对王淑华的抚养照料终生”，依此附带条件，支配权的定义不明，合同性质是买卖合同或是遗赠抚养协议难以确定。《门市房归属合同》中未按合同约定签字确认，合同有关于签订时间的约定，但合同未标明合同签订时间，且两份合同均未标明签订时间，难以确定先后，对于两份合同中相冲突的条款效力难以确定。杨也未提供证据证明其支付了合同相应价款。故对于杨光提出“房屋系杨光母亲与王淑华共同购买，后王淑华将房屋出售给杨光母亲，王淑华收到杨光母亲的购房款，杨光母亲系该房屋的唯一所有权人，现杨光母亲去世，该房屋应由杨光所有”的辩解，不予支持。在审理过程中，杨光曾提出对两份合同中的签字与捺印进行司法鉴定的申请，原审法院认为即使签字与捺印是真实的，也不能依据两份合同确认买卖关系成立，故未予鉴定。综上，对于王淑华请求杨光

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议房屋的房屋产权证中载明王淑华系该房屋的所有权人，且杨光没有提供其他相反证据否认该房屋产权证的真实性。关于杨光提交的两份合同，其中《买卖合同》中约定了附带条件“一、此房转卖后产权归王淑英所有，王淑华仍有支配权，直至无能力支配。二、王淑英之子杨光有责任、有义务负责对王淑华的抚养照料终生”，依此附带条件，支配权的定义不明，合同性质是买卖合同或是遗赠抚养协议难以确定。《门市房归属合同》中未按合同约定签字确认，合同有关于签订时间的约定，但合同未标明合同签订时间，且两份合同均未标明签订时间，难以确定先后，对于两份合同中相冲突的条款效力难以确定。杨也未提

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终272号上诉人（原审被告）：杨光，住辽源市龙山区。委托代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所法律工作者。委托代理人闫冬梅，住辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：王淑华，住辽源市龙山区。委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。上诉人杨光与被上诉人王淑华物权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民重初字第59号民事判决，向……