义务帮工人受害责任纠纷 （2013）洛民终字第1602号

原告作为帮工人因帮工活动遭受人身损害，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告作为成年人，应当在帮工过程中尽到合理的安全注意义务，但原告在未确保足够安全的情况下，擅自将固定塔吊的铁丝剪断，增加了事故发生的概率，存在一定过失，可依法适当减轻被告的赔偿责任。被告辩称原、被告之间系合伙关系而非帮工关系，本院认为，双方签订的工程承包合同及补充协议明确约定施工行为是被告的义务，原告的责任是做好外部环境和四邻纠纷的协调，故本案原告行为是为了帮助被告完成合同义务而实施的帮工行为，“卸塔吊”并非原告的合同义务，因此，被告的该辩称意见没有事实依据，本院不予采纳。被告又辩称在帮工过程中，其明确拒绝让原告实施帮工行为，并提供证人杨五庭、李宁娃出庭证言用于证明原告在帮工时被告已明确拒绝帮工的事实。原告经质证认为证人杨五庭、李宁娃系被告的施工人员，内容不真实。本院认为，证人杨五庭、李宁娃系被告的施工人员与被告有利害关系，两份证言内容不一致，且被告已认可被告于事故发生前一天让原告系铲车卸载建筑设备的事实。故本院对被告提供的证人杨五庭、李宁娃的出庭证言不予采信，认定原、被告间存在义务帮工法律关系。庭审中，被告对原告的

原告作为帮工人因帮工活动遭受人身损害，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告作为成年人，应当在帮工过程中尽到合理的安全注意义务，但原告在未确保足够安全的情况下，擅自将固定塔吊的铁丝剪断，增加了事故发生的概率，存在一定过失，可依法适当减轻被告的赔偿责任。被告辩称原、被告之间系合伙关系而非帮工关系，本院认为，双方签订的工程承包合同及补充协议明确约定施工行为是被告的义务，原告的责任是做好外部环境和四邻纠纷的协调，故本案原告行为是为了帮助被告完成合同义务而实施的帮工行为，“卸塔吊”并非原告的合同义务，因此，被告的该辩称意见没有事实依据，本院不予采纳。被告又辩称在帮工过程中，其明确拒绝让原告实施帮工行为

河南省洛阳市中级人民法院 事 判 决 书（2013）洛民终字第1602号上诉人（原审原告）：宋志斌，男。委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克稳，男，汉族。委托代理人：何松亮，河南鼎大律师事务所律师。上诉人宋志斌与上诉人张克稳义务帮工受害责任纠纷一案，不服嵩县人民法院（2013）嵩田民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……