建设工程分包合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第02008号

依法成立的合同，自成立时生效。对当事人具有法律约束力。双方当事人签订的《外墙抹灰劳务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，合同义务所涉工程已经竣工验收，双方对工程总价款亦无异议，争议焦点在于名门公司主张的10400元清洁、除渣费用是否应当支付，对此一审法院论证如下：从双方提供的两份结算单的内容来看，核心内容相同，意思表示清晰，对于已付款项、扣出款项均已列明扣除原因及数额，名门公司亦认可收到了扣除项目之外的余款240455.88元。至于名门公司对扣除10400元清洁、除渣费用的异议，属于对结算的异议，应由其举证来证明对于清洁、除渣工程确系由其完成，并对其价格进行确认，进而重新结算，据此方能提出相应诉讼请求。在完成此项举证之前，其诉讼请求不予支持。若依名门公司在审理中陈述的只认可其提供的结算单的总额部分，则工程未经结算，其诉讼请求也不能得到支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回名门公司重庆名门防腐保温工

依法成立的合同，自成立时生效。对当事人具有法律约束力。双方当事人签订的《外墙抹灰劳务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，合同义务所涉工程已经竣工验收，双方对工程总价款亦无异议，争议焦点在于名门公司主张的10400元清洁、除渣费用是否应当支付，对此一审法院论证如下：从双方提供的两份结算单的内容来看，核心内容相同，意思表示清晰，对于已付款项、扣出款项均已列明扣除原因及数额，名门公司亦认可收到了扣除项目之外的余款240455.88元。至于名门公司对扣除10400元清洁、除渣费用的异议，属于对结算的异议，应由其举证来证明对于清洁、除渣工程确系由

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02008号上诉人（原审原告）：重庆名门防腐保温工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号29-2。法定代表人：贾梦渊，总经理。委托代理人：黄鉴，重庆名门防腐保温工程有限公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆兴安建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村9栋1单元1-3号、后街66号、附1号。法定代表人：张木森，总经理……