确认合同无效纠纷 （2017）湘01民终9480号

一、关于周晶晶与吉庆签订的落款时间分别为2016年6月及2016年6月22日的《借款合同》效力问题。根据查明事实，吉庆在其陈述材料中对涉案《借款合同》中其本人签名予以认可，周晶晶与第三人小牛在线公司之间系委托关系，涉案30万元借款已由第三人小牛在线公司转账支付给吉庆，故该《借款合同》已经实际履行，陈礼鑫主张涉案《借款合同》未实际履行，与事实不符，该院依法不予采信。陈礼鑫认为周晶晶、吉庆签订的《借款合同》有不同版本，意图为欺骗陈礼鑫承担担保责任，该院认为第三人小牛在线公司对存在不同合同版本的解释具有合理性，可信度较高，且综合全案事实，陈礼鑫对涉案借款约定有利息知情，故陈礼鑫该项主张依据不足，该院依法不予采信。综上，陈礼鑫所举证据不能证明周晶晶与吉庆之间存在恶意串通的主观故意，也不能证明涉案《借款合同》系周晶晶、吉庆恶意串通损害陈礼鑫合法利益而签订，故陈礼鑫以此为由主张涉案《借款合同》无效依据不足，该院依法不予支持。二、关于陈礼鑫与周晶晶于2016年6月22日签订的《一般抵押合同》效力问题。根据查明事实，陈礼鑫认可该合同系其本人签订，且其在庭审中陈述其为吉庆提供涉案房屋进行担保目的在于与吉

一、关于周晶晶与吉庆签订的落款时间分别为2016年6月及2016年6月22日的《借款合同》效力问题。根据查明事实，吉庆在其陈述材料中对涉案《借款合同》中其本人签名予以认可，周晶晶与第三人小牛在线公司之间系委托关系，涉案30万元借款已由第三人小牛在线公司转账支付给吉庆，故该《借款合同》已经实际履行，陈礼鑫主张涉案《借款合同》未实际履行，与事实不符，该院依法不予采信。陈礼鑫认为周晶晶、吉庆签订的《借款合同》有不同版本，意图为欺骗陈礼鑫承担担保责任，该院认为第三人小牛在线公司对存在不同合同版本的解释具有合理性，可信度较高，且综合全案事实，陈礼鑫对涉案借款约定有利息知情，故陈礼鑫该项主张依据不足，该院

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终9480号上诉人（原审原告）：陈礼鑫，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周晶晶，女，1988年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李丹，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师……