劳动争议 （2014）深中法劳终字第3143号

本案的焦点是顺丰公司与孙小林解除劳动合同是否合法。根据顺丰公司提交的孙小林本人书写的两份事情经过、一份保证书以及案外人庄某某、巫小姐、彭某书写的事情经过，本院对顺丰公司主张的孙小林的三次违纪行为予以确认，即2013年4月23日殴打同事庄某某、2013年8月14日以有事已走为由拒收客户巫小姐的快递，以及2013年10月16日在工作沟通中用文件封拍打主管彭某的脸颊。孙小林对顺丰公司的规章制度无异议，本院予以确认。根据顺丰公司的规章制度，孙小林的上述行为分别应被扣分8分、10分和7分，合计为25分。因孙小林在一个记分年度内扣分超过20分，达到了规章制度规定的解除劳动合同的情形，且顺丰公司也通知了工会，取得了工会的认可，因此，本院认为，顺丰公司解除与孙小林的劳动合同符合法律规定，不属于违法解除劳动合同。孙小林请求的违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。孙小林对原审判决的2013年10月的工资1600元无异议，本院予以确认。根据以上认定，原审判决顺丰公司向孙小林支付律师费62.41元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人孙小林的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥

本案的焦点是顺丰公司与孙小林解除劳动合同是否合法。根据顺丰公司提交的孙小林本人书写的两份事情经过、一份保证书以及案外人庄某某、巫小姐、彭某书写的事情经过，本院对顺丰公司主张的孙小林的三次违纪行为予以确认，即2013年4月23日殴打同事庄某某、2013年8月14日以有事已走为由拒收客户巫小姐的快递，以及2013年10月16日在工作沟通中用文件封拍打主管彭某的脸颊。孙小林对顺丰公司的规章制度无异议，本院予以确认。根据顺丰公司的规章制度，孙小林的上述行为分别应被扣分8分、10分和7分，合计为25分。因孙小林在一个记分年度内扣分超过20分，达到了规章制度规定的解除劳动合同的情形，且顺丰公司也通知了工会

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3143号上诉人（原审原告）孙小林。委托代理人杨洁、张小娇，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顺丰速运（集团）有限公司。法定代表人王卫，董事长。委托代理人钟燕军，广东仁人律师事务所律师。委托代理人钟俊宣。上诉人孙小林为与被上诉人顺丰速运（集团）有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（……