劳动争议 （2014）通中民终字第02611号

本案的争议焦点有三：一、本案卢燕红是否有权向向三益公司主张权利？二、如有权主张，卢燕红主张未签订劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效？三、卢燕红的其他诉讼请求依法是否应得到支持？对于争议焦点一，法院认为，双方对卢燕红自2011年2月始在三益公司内的改轧车间上班这一实没有异议，对于改轧车间的隶属关系，三益公司向法院举证证明三益公司系揭阳市三益金属材料有限公司（以下简称揭阳公司）投资兴建，故三益公司与揭阳公司虽然系两个独立的法人，但显属关联企业。如卢燕红与揭阳公司签订过书面劳动合同，则该合同揭阳公司应当持有，但三益公司未能举证证明，且揭阳公司作为利害关系人所出具的证明证据效力较弱，不能证明改轧车间系揭阳公司的车间。三益公司所辩卢燕红等人与揭阳公司签订的劳动合同由陶晓春具体负责签订及保管与三益公司生产厂长李正军陈述的该车间工人均未签订书面劳动合同相互矛盾，且按照常理陶晓春不可能代表揭阳公司与自己签订劳动合同。卢燕红等人在三益公司范围内上班，工资由三益公司生产厂长发放，三益公司内亦没有任何标志区分哪个车间属于揭阳公司，哪个车间属于三益公司。故三益公司所辩卢燕红与揭阳公司之间存在劳动关系缺乏事实依

本案的争议焦点有三：一、本案卢燕红是否有权向向三益公司主张权利？二、如有权主张，卢燕红主张未签订劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效？三、卢燕红的其他诉讼请求依法是否应得到支持？对于争议焦点一，法院认为，双方对卢燕红自2011年2月始在三益公司内的改轧车间上班这一实没有异议，对于改轧车间的隶属关系，三益公司向法院举证证明三益公司系揭阳市三益金属材料有限公司（以下简称揭阳公司）投资兴建，故三益公司与揭阳公司虽然系两个独立的法人，但显属关联企业。如卢燕红与揭阳公司签订过书面劳动合同，则该合同揭阳公司应当持有，但三益公司未能举证证明，且揭阳公司作为利害关系人所出具的证明证据效力较弱，不能证明改轧车间系

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02611号上诉人（原审被告）南通三益特种钢有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路58号。法定代表人廖集慧，该公司总经理。委托代理人李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）卢燕红。委托代理人谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人南通三益特种钢有限公司（以下简称三益公司）因与被上诉人卢燕红劳动争议纠纷一……