确认合同无效纠纷 （2018）粤03民终3424号
裁判要旨
夏春华与向丽丹虽未签订书面委托合同，但涉案商铺为夏春华实际购买并委托向丽丹以其名义代为登记的事实双方并无争议，与涉案商铺的首期款、银行贷款实际履行情况及两人之间的短信内容亦相印证，可以确认夏春华与向丽丹就涉案商铺的不动产权登记事项存在委托合同关系。该合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。向丽丹、文成艳均主张2016年6月到夏春华办公地点告知夏春华涉案商铺交易情况并取得夏春华口头同意，未提供证据证实，夏春华亦予否认，一审法院对此不予采信，但依该陈述应推定向丽丹、文成艳自认知晓夏春华与向丽丹之间的委托合同关系及向丽丹出售涉案商铺应取得夏春华同意的事实。向丽丹、文成艳还主张涉案商铺交易系案外人钱某促成，并以钱某为夏春华表弟及夏春华委托代为管理涉案商铺的人员为由佐证夏春华同意涉案商铺的交易。钱某在为向丽丹、文成艳交易提供帮助时，虽其所持代为管理、出售涉案商铺权限的委托书委托期限已然届满，但夏春华委托钱某实际管理涉案商铺的事实并未发生改变。钱某陈述其为向丽丹、文成艳签订涉案商铺买卖协议提供帮助未征得夏春华同意，向丽丹、文成艳亦未提供反证予以
摘要
向丽丹、文成艳与夏春华、交通银行股份有限公司深圳龙岗支行确认合同无效及所有权确认纠纷二审民事判决书 确认合同无效纠纷；所有权确认纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终3424号上诉人（原审被告）:向丽丹，女，1980年6月7日出生，汉族，住所地：广东省深圳市。委托诉讼代理人:田兴都，广东联建律师事务所律师。上诉人（原审被告）:文成艳，女，1983年1月26日出生，汉族，住所地：广东省深圳市。委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:夏春华，男，1982年11月25日出生……