房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1301号

该条款应适用于合同履行过程中天龙米厂存在违约导致合同无法履行的情况，并不适用于合同已经到期终止的情况，粮油公司的主张难以成立，法院不予支持。关于粮油公司主张的赔偿，法院逐项进行分析：一、场地占用费20万元。根据粮油公司与天龙米厂之间的三份实际履行的租赁合同，租赁的标的均是房屋，并不包括场地，而且在实际履行中天龙米厂也是一直按约支付租金，并未就此提出过异议，所以法院认为天龙米厂的此项主张难以成立。二、返还一年租金75，000元。首先该约定是在2004年4月8日的《租赁合同》中，该份合同早已到期，本案所涉的2010年6月30日的《租赁合同》合同并无此约定，故不能类推适用于本案中；其次退一步讲，即便约定可以适用于本案中，因2010年6月30日的合同系自然到期终止，故也不存在该赔偿成就的条件。综上，天龙米厂的此项赔偿主张难以成立。三、装修、扩建、搬迁费用33万元，法院认为在粮油公司与天龙米厂20106月30日最后一份《租赁合同》约定的期限内并不存在天龙米厂主张的房屋拆迁等情况，现租赁期限系自然到期终止，根据该合同的约定在合同到期后装饰装修及扩建等均应归粮油公司所有，故天龙米厂现提出的上述主张有

该条款应适用于合同履行过程中天龙米厂存在违约导致合同无法履行的情况，并不适用于合同已经到期终止的情况，粮油公司的主张难以成立，法院不予支持。关于粮油公司主张的赔偿，法院逐项进行分析：一、场地占用费20万元。根据粮油公司与天龙米厂之间的三份实际履行的租赁合同，租赁的标的均是房屋，并不包括场地，而且在实际履行中天龙米厂也是一直按约支付租金，并未就此提出过异议，所以法院认为天龙米厂的此项主张难以成立。二、返还一年租金75，000元。首先该约定是在2004年4月8日的《租赁合同》中，该份合同早已到期，本案所涉的2010年6月30日的《租赁合同》合同并无此约定，故不能类推适用于本案中；其次退一步讲，即便

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1301号上诉人（原审被告、反诉原告）上海天龙米厂。投资人蒋四俊，总经理。委托代理人张寅，上海明伦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）上海天龙米厂分厂。负责人＊＊，总经理。委托代理人张寅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海松江粮油购销有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事……