房屋拆迁管理（拆迁） （2019）黔03行初443号

原告以桐梓县人民政府为被告提起诉讼，要求确认其实施的强制拆除行为违法，但未提供充分证据证明桐梓县人民政府实施了强制拆除行为，且桐梓县人民政府予以否认。此外，原告的涉案建筑，桐梓县住房和城乡建设局在2015年已作出《限期拆除决定书》及《催告通知书》，在诉讼中桐梓县住房和城乡建设局提交说明认可案涉强制拆除行为系其实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，桐梓县人民政府并非本案适格被告。经本院向原告释明，告知其将被告予以变更，但其拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对原告提起的本案诉讼，应裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告单周荣对被告桐梓县人民政府的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告单周荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之

原告以桐梓县人民政府为被告提起诉讼，要求确认其实施的强制拆除行为违法，但未提供充分证据证明桐梓县人民政府实施了强制拆除行为，且桐梓县人民政府予以否认。此外，原告的涉案建筑，桐梓县住房和城乡建设局在2015年已作出《限期拆除决定书》及《催告通知书》，在诉讼中桐梓县住房和城乡建设局提交说明认可案涉强制拆除行为系其实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，桐梓县人民政府并非本案适格被告。经本院向原告释明，告知其将被告予以变更，但其拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原

贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔03行初443号 原告单周荣，女，汉族，1953年12月1日生，住贵州省桐梓县。 委托代理人贾泽超，北京创为律师事务所律师。 委托代理人梁兰兰，北京创为律师事务所实习律师。 被告桐梓县人民政府。地址桐梓县娄山关镇县府路1号。 法定代表人龙斌，县长。 行政机关出庭负责人张旭，副县长。 委托代理人辜定乾，该县海校街道办事处主任。 委托代理人令……