土地承包经营权纠纷 （2015）梅中法民一终字第69号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。温洪招及温乃章的证人证言并非为温喜良、温喜章、温喜学及其代理人不能自行收集的，也不属于审理案件需要的证据，且温洪招及温乃章与温喜良、温喜章、温喜学有密切关系，其证言不应采纳。四、原审法院认定当初互换耕地的行为是互换耕种，但无法证明土地承包经营权已经互换，明显是错误的。双方的耕地已经互换了33年，经营权肯定一并进行了互换，而且，当初互换耕地的亩数是不对等的。另外，温喜良、温喜章、温喜学家对互换后的土地进行了挖鱼塘、果园，再次换给他人，有些甚至荒废，足以证明经营权已经进行互换。五、温良桂、温良辉提交人民调解委员会出具并加盖硝芳派出所公章的《证明》，温月叠、温友桥的《耕作见证》，温志先出具的《证明》，足以证明耕地及经营权一并互换。六、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条第二款规定：“前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”，双方于1981年就耕地及经营权互换后，现即使承包权已经届满，也应由温良桂、温良辉继续承包“岗上”的土地。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持温良桂、温良辉的诉讼请求。被上诉人温喜良、温喜章、温喜学

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。温洪招及温乃章的证人证言并非为温喜良、温喜章、温喜学及其代理人不能自行收集的，也不属于审理案件需要的证据，且温洪招及温乃章与温喜良、温喜章、温喜学有密切关系，其证言不应采纳。四、原审法院认定当初互换耕地的行为是互换耕种，但无法证明土地承包经营权已经互换，明显是错误的。双方的耕地已经互换了33年，经营权肯定一并进行了互换，而且，当初互换耕地的亩数是不对等的。另外，温喜良、温喜章、温喜学家对互换后的土地进行了挖鱼塘、果园，再次换给他人，有些甚至荒废，足以证明经营权已经进行互换。五、温良桂、温良辉提交人民调解委员会出具并加盖硝芳派出所公章的《证明》，温月叠

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第69号上诉人（原审原告）：温良桂，男，汉族，1937年12月22日出生，现住五华县龙村镇硝芳村爱国。上诉人（原审原告）温良辉，男，汉族，1956年1月26日出生，现住五华县龙村镇硝芳村爱国。上列两上诉人的委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温喜良，男，汉族，1956年9月20日出生，现住五华县龙村镇……