居间合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04170号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。张滢思应当对居间合同的订立和生效事实承担举证责任，但合同双方对张滢思举示的《收条》中载明“机场工作”的理解产生重大分歧，张滢思认为是指用人单位系重庆机场集团公司，罗开兴认为是指工作地点在机场。由于《收条》系罗开兴出具的，表意人为罗开兴，张滢思作出接受该《收条》的意思表示系对该合同的重要内容存在认识上的显著缺陷，即重大误解，无法达到误解者订立合同的目的，且张滢思为此支付了居间报酬，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。但是《中华人民共和国合同法》第五十五条第二款规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销的，撤销权消灭。本案中，张滢思在进入金色世纪公司工作时，通过办理的工作牌、机场出入证件、订立劳动合同时已经知道罗开兴介绍其入职的工作单位并非重庆机场集团公司而是金色世纪公司，但是张滢思仍然与金色世纪公司订立劳动合同，并接受其工作指派，领取工作报酬，工作半年后方

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。张滢思应当对居间合同的订立和生效事实承担举证责任，但合同双方对张滢思举示的《收条》中载明“机场工作”的理解产生重大分歧，张滢思认为是指用人单位系重庆机场集团公司，罗开兴认为是指工作地点在机场。由于《收条》系罗开兴出具的，表意人为罗开兴，张滢思作出接受该《收条》的意思表示系对该合同的重要内容存在认识上的显著缺陷，即重大误解，无法达到误解者订立合同的目的，且张滢思为此支付了居间报酬，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条因重大误解订立的合同，当事人一方

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04170号上诉人（原审原告）：张滢思，居民。委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗开兴，居民。委托代理人贺政。上诉人张滢思因与被上诉人罗开兴居间合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2014)碚法民初字第00287号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审与代理审……