合同纠纷 （2013）汴民初字第122号

双方签订的《竖开线（k0﹢000—k41﹢500）钢轨、配件处置合同》是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。开封恒达公司一方以中州铁路控股公司在双方签订合同时故意隐瞒已将竖开线（k0﹢000—k41﹢500）铁路线拆除权发包给他人的事实，导致反诉人一方违背自己的真实意思表示，以远远超出合同价值的价格与被反诉人签订了合同，存在欺诈为由，提出反诉，请求根据《合同法》第五十四条的规定撤销该合同。本院认为，处置合同约定，由甲方组织乙方及项目公司工作人员现场指认，甲乙双方现场确认，并在确认单上签字后，一次全部处理。虽然双方未组织签字确认，亦应推定开封恒达公司一方对涉案铁路现状是明知的。至今没有第三人主张对该段铁路拥有所有权，开封恒达公司一方也没有证据证明中州铁路控股公司对该铁路没有完全处置权。因此，开封恒达公司一方反诉中州铁路控股公司签订合同存在欺诈，对涉诉铁路不具有完全所有权没有事实和法律依据，其关于所签合同应当撤销的反诉请求，本院不予支持。中州铁路控股公司对山东高速路桥公司施工中给开封恒达公司拆除铁路造成困难，导致拆除成本增加，在2013年6月5日，中州铁路公司纪委书记宋广涛主持召开的轨

双方签订的《竖开线（k0﹢000—k41﹢500）钢轨、配件处置合同》是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。开封恒达公司一方以中州铁路控股公司在双方签订合同时故意隐瞒已将竖开线（k0﹢000—k41﹢500）铁路线拆除权发包给他人的事实，导致反诉人一方违背自己的真实意思表示，以远远超出合同价值的价格与被反诉人签订了合同，存在欺诈为由，提出反诉，请求根据《合同法》第五十四条的规定撤销该合同。本院认为，处置合同约定，由甲方组织乙方及项目公司工作人员现场指认，甲乙双方现场确认，并在确认单上签字后，一次全部处理。虽然双方未组织签字确认，亦应推定开封恒达公司一方对涉案铁路现状是明知的。至今没有第三人

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民初字第122号原告（反诉被告）河南中州铁路控股有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人陈建伟，公司总经理。委托代理人周明镇、刘林，河南金合力律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人贾献臣。代理权限：特别授权处理扣押钢轨事宜。被告（反诉原告）开封市恒达拆迁有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区。法定代表人孔维峰，公司经理。委托代理人吴国建，……