机动车交通事故责任纠纷 （2019）皖16民终2966号

本案的争议焦点为：上诉人主张对孙理刚在事故后驶离现场有权按逃逸免责条款免赔有无依据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”本案在卷交通事故责任认定书虽认定孙理刚因观察疏忽，与行人秦鹏相刮，造成本案交通事故，并在事故发生后驾车驶离现场，但未认定孙理刚为肇事逃逸，且上诉人虽以此主张免除赔偿责任,但在一、二审中均未举证证明其对投保人尽到提示义务。故上诉人主张按逃逸免责条款免赔的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，天安财险枣庄支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　过传之审判员　　彭　亮审判员　　王桂燕二〇一九年十一月二十

本案的争议焦点为：上诉人主张对孙理刚在事故后驶离现场有权按逃逸免责条款免赔有无依据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”本案在卷交通事故责任认定书虽认定孙理刚因观察疏忽，与行人秦鹏相刮，造成本案交通事故，并在事故发生后驾车驶离现场，但未认定孙理刚为肇事逃逸，且上诉人虽以此主张免除赔偿责任,但在一、二审中均未举证证明其对投保人尽到提示义务。故上诉人主张按逃逸免责条

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2966号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区开发区东海路**。负责人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦鹏，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯更……