劳动争议 （2017）粤03民终15289号

张肖红与阳光公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。 本案双方争议焦点在于各自的仲裁申请是否超过仲裁申请时效。本院认为，阳光公司于2015年7月28日作出《提前解除劳动合同通知书》，张肖红于2015年7月29日收到阳光公司邮寄的上述通知书，故应认定双方劳动关系于2015年7月29日予以解除。阳光公司于2016年9月2日申请劳动仲裁，主张张肖红应按照服务期尚未履行的部分应承担的培训费用向其支付违约金74371.77元及相应利息4376.57元。张肖红则于2016年9月21日申请劳动仲裁，主ＸＸ光公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金345078元、2015年7月工资差额12559.62元。故双方的仲裁请求均已超过法律规定的仲裁申请时效一年的有效期，双方均未提出存在法律规定的时效中止或中断之情形，原审据此驳回双方的诉讼请求，于法不悖，本院予以维持。 综上，上诉人阳光公司、上诉人张肖红的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

张肖红与阳光公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。 本案双方争议焦点在于各自的仲裁申请是否超过仲裁申请时效。本院认为，阳光公司于2015年7月28日作出《提前解除劳动合同通知书》，张肖红于2015年7月29日收到阳光公司邮寄的上述通知书，故应认定双方劳动关系于2015年7月29日予以解除。阳光公司于2016年9月2日申请劳动仲裁，主张张肖红应按照服务期尚未履行的部分应承担的培训费用向其支付违约金74371.77元及相应利息4376.57元。张肖红则于2016年9月21日申请劳动仲裁，主ＸＸ光公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金345078元、2015年7月工资差额

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终15289号 上诉人（原审原告）：张肖红，女。 委托诉讼代理人：陈建雄，广东瀚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珈利，广东瀚诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳阳光整形美容医院有限公司。 法定代表人：王晓沪。 委托诉讼代理人：邱定生，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：柯志林，男，系该公司员工。 上诉人深圳阳光整形美容……