房屋买卖合同纠纷 （2021）苏03民终2660号

根据本案当事人诉争的焦点，分述如下：一、关于梁伟与罗庆所签《协议》的真实性问题。根据《协议》上多处有罗庆的签名及捺印，梁伟持有案涉房屋所有权证、集体土地建筑用地使用权证、罗振远身份证等原件，梁伟曾在该房屋内居住，梁伟及相关证人陈述梁伟曾加盖房屋，梁伟及证人对付款情况的陈述、梁伟的银行卡交易记录、罗庆书写的收条，综合对以上证据的认证，一审法院对于该《协议》的真实性予以认可。罗娅及第三人抗辩该协议虚假，除其陈述以外，并未提供其他证据加以证明，故对其抗辩主张不予采信。二、关于梁伟与罗庆所签《协议》的效力问题。该协议的主要内容虽为房屋买卖，但实际上涉及宅基地的买卖，因梁伟不属于案涉房屋所在地群英村的村集体经济组织成员，依照法律规定，其无权购买案涉房屋，故该协议因违反了法律效力性强制性规定，应认定为无效。协议无效后，因案涉房屋已被征收并拆迁，已无相互返还的必要，故一审法院将根据有关法律规定处理当事人诉争的房屋被征收后的拆迁利益。三、关于诉争房屋被征收后的拆迁利益在当事人之间的分配问题。对于梁伟增建的面积及拆迁利益的认定。根据梁伟的陈述、证人证言等证据，能够证明梁伟增建的事实，对于其增建的面积，梁

根据本案当事人诉争的焦点，分述如下：一、关于梁伟与罗庆所签《协议》的真实性问题。根据《协议》上多处有罗庆的签名及捺印，梁伟持有案涉房屋所有权证、集体土地建筑用地使用权证、罗振远身份证等原件，梁伟曾在该房屋内居住，梁伟及相关证人陈述梁伟曾加盖房屋，梁伟及证人对付款情况的陈述、梁伟的银行卡交易记录、罗庆书写的收条，综合对以上证据的认证，一审法院对于该《协议》的真实性予以认可。罗娅及第三人抗辩该协议虚假，除其陈述以外，并未提供其他证据加以证明，故对其抗辩主张不予采信。二、关于梁伟与罗庆所签《协议》的效力问题。该协议的主要内容虽为房屋买卖，但实际上涉及宅基地的买卖，因梁伟不属于案涉房屋所在地群英村的村

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2660号上诉人（原审被告）：罗娅，女，1977年6月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，江苏彭嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁伟，男，1969年3月10日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。原审……