居间合同纠纷 （2014）呼民四终字第00685号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王东主张同联德公司之间存在居间合同法律关系，即应提供相应的证据予以证明。本案中，王东并未提供双方存在居间合同法律关系的证据，其虽提供了2份收据，但这2份收据并非以联德公司名义出具，也没有加盖公司公章，而是由联德公司员工张美玲以个人名义出具，且联德公司对此亦不予认可，同时张美玲出具收据及王东支付中介费的地点均不在联德公司正常营业场所，故对王东的诉讼请求不予支持。联德公司爱民东路店、联德公司呼和佳地店不是独立的法人，不具备民事诉讼主体资格，王东将其列为被告不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回王东的诉讼请求；二、驳回王东对联德公司爱民东路店、联德公司呼和佳地店的起诉。案件受理费50元，由王东承担。王东不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案的事实是其于2014年6月22日经联德公司经纪人张美玲介绍租用内蒙古工业大学29号楼东单元二楼中户王志宏的房子，保证房子刮好腻子之后入住，月房租1500元，年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王东主张同联德公司之间存在居间合同法律关系，即应提供相应的证据予以证明。本案中，王东并未提供双方存在居间合同法律关系的证据，其虽提供了2份收据，但这2份收据并非以联德公司名义出具，也没有加盖公司公章，而是由联德公司员工张美玲以个人名义出具，且联德公司对此亦不予认可，同时张美玲出具收据及王东支付中介费的地点均不在联德公司正常营业场所，故对王东的诉讼请求不予支持。联德公司爱民东路店、联德公司呼和佳地店不是独立的法人，不具备民事诉讼主体资格，王东将其列为被告不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国合

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民四终字第00685号上诉人（原审原告）王东，男，住呼和浩特市新城区。委托代理人姜磊，内蒙古慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古联德房地产经纪有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人张弦，该公司总经理。委托代理人赵麒，男，住呼和浩特市回民区。被上诉人（原审被告）内蒙古联德房地产经纪有限公司爱民东路店。住所地呼和浩特市新城区。负责人……