确认合同无效纠纷 （2021）内04民终1061号

即使如原告所称，郑青武本身所占份额，加上其自妻子处继承的份额，再加上在合同上签字同意转让的郑立强的份额，已超过三分之二的份额，故对于原告该主张本院亦不予支持。”根据物权法第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此，此处房产应属于郑伟伟、郑青武、郑立强三人共同共有，而不是按份共有，由此可见，原判认定的事实及适用法律是错误的。该处房产应当在全体共同共有人同意的前提下，才可以处分。请赤峰市中级人民法院依法撤销红山区人民法院一审判决，并判定郑青武与韩秀珍签订的《宅基地及房屋转让合同》无效。被上诉人韩秀珍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人郑青武答辩称，同意上诉人的意见。郑伟伟向一审法院起诉请求：请求确认二被告签订的《宅基地及房屋转让合同》无效。一审法院认定的事实：郑伟伟与郑青武系父女关系，郑青武与韩秀珍同系文钟镇文钟村村民。2018年9月3日，郑青武为甲方，韩秀珍为乙方，双方签订了一份《宅基地及房屋转让合同》，约定“甲、乙双方依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，就宅

即使如原告所称，郑青武本身所占份额，加上其自妻子处继承的份额，再加上在合同上签字同意转让的郑立强的份额，已超过三分之二的份额，故对于原告该主张本院亦不予支持。”根据物权法第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此，此处房产应属于郑伟伟、郑青武、郑立强三人共同共有，而不是按份共有，由此可见，原判认定的事实及适用法律是错误的。该处房产应当在全体共同共有人同意的前提下，才可以处分。请赤峰市中级人民法院依法撤销红山区人民法院一审判决，并判定郑青武与韩秀珍签订的《宅基地及房屋转让合同》无效。被上诉人韩秀珍

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1061号上诉人(原审原告)：郑伟伟，女，1987年4月20日出生，汉族，北京轩宇空间科技有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：雷雨竹，北京利商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑青武，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：韩秀珍，女，1960年8月11日出生，汉族，……