分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏07民终1893号

涉案买卖的标的物不属于港口货物，不受港口货物作业规则的约束，是对胡志勇的陈述认识错误。在一、二审中基于本次庭审中宜筑公司和巨臣公司对货物的属性有任何争议，双方都认可该货物是港口股份东泰分公司保管储存的货物。同时这一事实在货物由海关转移至港源拍卖在转移至巨臣公司，以及宜筑公司办理的江苏连云港港口股份有限公司东泰分公司《港口作业委托单》等书面证据均可证实。港口货物作业规则第二条规定：“在中华人民共和国境内，为水路运输货物提供装卸、驳运、储存、装拆集装箱等港口作业适用本规则”。本案货物由港口股份东泰的分公司储存保管，因此本案货物适用港口货物作业规则。一审法院对胡志勇的陈述歪曲理解，胡志勇所说的不属于港口的货物，是海关拍卖货物，由海关主导，与港口无关。显然是指货物所有权归属问题。港口货物和港口的货物虽然只有一字之差，确是两种法律属性。一审法院没有弄清概念的内涵和外延，所以歪曲了胡志勇的陈述。如果不属港口货物，那么本案巨臣公司无需从港口股份东泰分公司办理《港口作业委托单》。由此可见一审法院对货物的认定与本案事实是矛盾的。三、一审法院判决在逻辑上不能成立。即如货权已转移则巨臣公司无权处分货物，如巨

涉案买卖的标的物不属于港口货物，不受港口货物作业规则的约束，是对胡志勇的陈述认识错误。在一、二审中基于本次庭审中宜筑公司和巨臣公司对货物的属性有任何争议，双方都认可该货物是港口股份东泰分公司保管储存的货物。同时这一事实在货物由海关转移至港源拍卖在转移至巨臣公司，以及宜筑公司办理的江苏连云港港口股份有限公司东泰分公司《港口作业委托单》等书面证据均可证实。港口货物作业规则第二条规定：“在中华人民共和国境内，为水路运输货物提供装卸、驳运、储存、装拆集装箱等港口作业适用本规则”。本案货物由港口股份东泰的分公司储存保管，因此本案货物适用港口货物作业规则。一审法院对胡志勇的陈述歪曲理解，胡志勇所说的不属于

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1893号上诉人(原审被告、反诉原告)：日照宜筑商贸有限公司,住所地山东省日照市海滨二路156号东维大厦二楼。法定代表人王宝林，该公司经理。委托诉讼代理人田悦建，山东兆利律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：连云港巨臣工贸有限公司,住所地连云区中山西路1号汇鸿大厦7010室。法定代表人成昌海，该公司总经理。委托诉讼代理人陈……