股东资格确认纠纷 （2017）鲁10民终1650号

本案中黄宝元提出的要求确认其为海盛公司股东，并要求将登记在赵国明名下的10.714%的股权变更至其名下等诉讼请求，主要依据即为其对海盛公司进行了实际投资，且实际参与了公司的经营管理、参加了公司的股东会等。但黄宝元的出资款均系直接汇入赵国明名下，再由赵国明转入海盛公司账户，海盛公司并未直接收取黄宝元的任何款项，在没有证据证明海盛公司知晓赵国明名下的款项包括黄宝元等其他隐名出资人交纳的款项的情况下，不宜直接认定黄宝元以股东的身份对海盛公司进行了投资。根据庭审调查的情况，黄宝元参与海盛公司经营管理、参加股东会等系其受赵国明的委托，代表赵国明行使的上述权利，而并非是黄宝元以自己的名义在行使股东权利。因此，黄宝元主张要求确认股东身份的依据不能成立。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。因此，隐名出资人要被确认为股东，需要经过公司其他股东认可，以保证有限责任公司的人合性不被破坏。如果其他股东事前并不知情，那么也应当在

本案中黄宝元提出的要求确认其为海盛公司股东，并要求将登记在赵国明名下的10.714%的股权变更至其名下等诉讼请求，主要依据即为其对海盛公司进行了实际投资，且实际参与了公司的经营管理、参加了公司的股东会等。但黄宝元的出资款均系直接汇入赵国明名下，再由赵国明转入海盛公司账户，海盛公司并未直接收取黄宝元的任何款项，在没有证据证明海盛公司知晓赵国明名下的款项包括黄宝元等其他隐名出资人交纳的款项的情况下，不宜直接认定黄宝元以股东的身份对海盛公司进行了投资。根据庭审调查的情况，黄宝元参与海盛公司经营管理、参加股东会等系其受赵国明的委托，代表赵国明行使的上述权利，而并非是黄宝元以自己的名义在行使股东权利。因

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1650号上诉人（原审原告）：黄宝元，男，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海海盛置业有限公司。住所地：威海市文登区天福办香山路**号。法定代表人：李旭东，董事长。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。原审第三人：赵国明，男，汉族，195……