机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙温民终字第467号

该医疗证明书病情诊断及处理意见一栏载明“需再次残端清理可能，每次费用约6-8千元，需1-2次可能”，可见邵某在后续阶段仅存在需要施行残端清理术的可能性，相关的费用并非确定必然发生。该证据不能证明邵某所主张的待证事实，本院不予认定。龙湾保安公司、梅爱义、陈应祥、瑶溪街道办事处在二审期间均未提供新的证据。本院经审查当事人在一、二审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于赔偿项目与金额的问题，一、关于残疾辅助器具费，邵某事故发生时年仅6岁，较成年人而言其对假肢的性能要求更高。又因其尚处于生长发育阶段，其假肢更换频率亦较成年人更高。原判根据邵某已实际产生的购买假肢费用及假肢维修费用，结合假肢配置机构的意见确定其成年之前的残疾辅助器具费，基本合理。原判综合本地区的经济发展水平、同类型国产普通适用型假肢的市场价格等实际情况，确定邵某成年后的假肢配置费用、使用年限、维修费率、赔偿期限，亦无不妥。邵某关于成年后假肢价格为128000元／具、使用年限为4年、维修费率为10%、赔偿年限计算至本地人口平均寿命的上诉主张，依据不足，本院不予支持。龙湾保安公司主张应通过鉴定确定残疾辅助器具费

该医疗证明书病情诊断及处理意见一栏载明“需再次残端清理可能，每次费用约6-8千元，需1-2次可能”，可见邵某在后续阶段仅存在需要施行残端清理术的可能性，相关的费用并非确定必然发生。该证据不能证明邵某所主张的待证事实，本院不予认定。龙湾保安公司、梅爱义、陈应祥、瑶溪街道办事处在二审期间均未提供新的证据。本院经审查当事人在一、二审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于赔偿项目与金额的问题，一、关于残疾辅助器具费，邵某事故发生时年仅6岁，较成年人而言其对假肢的性能要求更高。又因其尚处于生长发育阶段，其假肢更换频率亦较成年人更高。原判根据邵某已实际产生的购买假肢费用及假肢维修费用

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第467号上诉人（原审原告）：邵某。法定代理人：邵时龙。委托代理人：王康乐。委托代理人：陈忠武。上诉人（原审被告）：温州市龙湾保安公司。法定代表人：陈洪元。委托代理人：陈学智。委托代理人：钱长江。被上诉人（原审被告）：梅爱义。委托代理人：支建勇。被上诉人（原审被告）：温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处。法定代表人：李显淼。委托代理人：……