建设工程施工合同纠纷 （2016）粤51民终76号

沈加喜、郭汉荣口头约定的建房施工合同，建设标的物是三层半住宅，超出了“农民自建低层住宅”范畴，依照我国建筑法规的规定，农民自建低层住宅指二层及二层以下住宅，本案沈加喜、郭汉荣约定建设的楼房为三层半楼房建设，立案案由定为农村建房施工合同不妥，应定为建筑工程施工合同。沈加喜、郭汉荣的建房施工合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中承包人即郭汉荣系自然人，沈加喜、郭汉荣之间口头约定的建房施工合同违反了法律强制性规定，故双方约定的合同无效，沈加喜、郭汉荣应各负相应的过错责任。郭汉荣已实际为沈加喜位于潮州市潮安区彩塘镇华美二村华丽路42号的楼房进行施工，完成一定的建筑工程量，沈加喜未对该建筑工程进行验收及工款评估，于2014年5月擅自委托案外人对涉案楼房继续进行施工，并于同年8月居住使用涉案楼房，应视为2014年5月占有并验收郭汉荣实际完成的建筑工程合格。因此，沈加喜应支付郭汉荣相应的工程价款。郭汉荣对涉案楼房实际完成的工程量的情况在原审法院现场勘查时已经双方确认，所涉工程工款经深圳市国建工程造价咨询有限公司

沈加喜、郭汉荣口头约定的建房施工合同，建设标的物是三层半住宅，超出了“农民自建低层住宅”范畴，依照我国建筑法规的规定，农民自建低层住宅指二层及二层以下住宅，本案沈加喜、郭汉荣约定建设的楼房为三层半楼房建设，立案案由定为农村建房施工合同不妥，应定为建筑工程施工合同。沈加喜、郭汉荣的建房施工合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中承包人即郭汉荣系自然人，沈加喜、郭汉荣之间口头约定的建房施工合同违反了法律强制性规定，故双方约定的合同无效，沈加喜、郭汉荣应各负相应的过错责任。郭汉荣已实际为沈加喜位于潮州市潮安区彩塘

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终76号上诉人（原审被告）：沈加喜，男，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：施奕盛、洪闯法，广东森正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭汉荣，男，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。上诉人沈加喜因与被上诉人郭汉荣之间建设工程施工合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民一重字第6号民事判决……