合同纠纷 （2016）吉01民终3891号

刘川受雇李清久，而并非直接受雇于林文瑞，刘川为李清久提供人工、购买材料，李清久也为其出具了欠款凭证，刘川应向实际债务人主张权利；林文瑞作为建设工程的发包人，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不拖欠时不应承担责任。故刘川诉求缺少证据支持，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘川的诉讼请求。案件受理费4090元，减半收取计2045元，由刘川承担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另：刘川二审申请证人李某某出庭作证，证明李某某是刘川雇佣来给林文瑞的房屋进行装修，林文瑞说装修材料钱由林文瑞支付给刘川。刘川对证人证言的真实性无异议；林文瑞认为证人所某某证明案件事实，林文瑞和李清久签订的合同，和刘川没有合同关系，林文瑞也没说过要给刘川钱。本院认为：1.依据林文瑞提供的其与李清久签订的《装潢装饰协议书》可以认定，林文瑞将其房屋的装修工程承包给了李清久施工，二者存在施工合同关系，林文瑞应

刘川受雇李清久，而并非直接受雇于林文瑞，刘川为李清久提供人工、购买材料，李清久也为其出具了欠款凭证，刘川应向实际债务人主张权利；林文瑞作为建设工程的发包人，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不拖欠时不应承担责任。故刘川诉求缺少证据支持，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘川的诉讼请求。案件受理费4090元，减半收取计2045元，由刘川承担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另：

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3891号上诉人（原审原告）：刘川，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市宽城区地铁名典小区B区*栋*单元***室。委托代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林文瑞，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市二道区吴中家天下小区*期*栋***室。委托……