合同纠纷 （2021）辽13民终2955号

原、被告因处理相邻关系签订了协议书，明确约定了原告正房南面，被告不能有建筑物，从该条约定及现场实际来看，该条约定的位置应是被告后院的北墙亦即原告南墙处被告不能有建筑物，因为此处离原告正房最近。而非原告庭审中所说的扩大解释，不允许在原告宅基地的南面及东南角被告有任何建筑物。现被告建的彩钢瓦房并未在其北墙处，而是在其院子南墙处，在原告正房西南边，距离约50米左右。因被告建的彩钢瓦房并未在双方协议书中约定的原告正房南面，亦未影响原告正房采光，故原告请求被告拆除建在原告正房东南面的彩钢瓦建筑和墙恢复原样的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中称被告彩钢瓦房属违法建筑，其已向相关部门投诉。该建筑是否违建不属于法院民事受案范围，原告可继续向相关部门主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院作出如下判决：驳回原告赵云甫的诉讼请求。诉讼费减半收取50元由原告赵云甫负担。一审宣判后，原审原告赵云甫不服，向本院提起上诉。上诉人赵云甫的主要上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人协议约定“赵云甫正房南面，赵广不能有建筑物

原、被告因处理相邻关系签订了协议书，明确约定了原告正房南面，被告不能有建筑物，从该条约定及现场实际来看，该条约定的位置应是被告后院的北墙亦即原告南墙处被告不能有建筑物，因为此处离原告正房最近。而非原告庭审中所说的扩大解释，不允许在原告宅基地的南面及东南角被告有任何建筑物。现被告建的彩钢瓦房并未在其北墙处，而是在其院子南墙处，在原告正房西南边，距离约50米左右。因被告建的彩钢瓦房并未在双方协议书中约定的原告正房南面，亦未影响原告正房采光，故原告请求被告拆除建在原告正房东南面的彩钢瓦建筑和墙恢复原样的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中称被告彩钢瓦房属违法建筑，其已向相关部门投诉。该建筑是否违建不属

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2955号上诉人（原审原告）：赵云甫，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：赵广，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。上诉人赵云甫因合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳县人民法院作出的（2021）辽1321民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现……