劳动争议 （2015）淄民三终字第621号

除法律特别规定的以外，劳动仲裁是劳动争议的前置程序，因此对本案李基良未在仲裁阶段提出的第一、二、五、六项诉讼请求（即请求依法确定李基良1995年9月至2005年3月与联通桓台公司的工作年限合并计算为保时通淄博公司的工作年限；请求联通桓台公司为李基良办理1995年9月至2001年10月的五项保险；请求保时通淄博公司支付2005年4月至2014年4月漏发劳保用品按现价赔偿；请求联通桓台公司补齐或出具证明弥补1995年9月至2005年3月缺少的个人档案材料，保时通淄博公司补齐或出具证明弥补2008年4月至2009年7月缺少的个人档案材料），依法不予审理。李基良与保时通淄博公司于2009年8月1日签订的劳动合同载明签订类别为“新订”，即双方自此建立劳动关系，且李基良亦未提供任何证据证明保时通淄博公司应在2010年4月1日与其签订无固定期限的劳动合同，故李基良据此要求保时通淄博公司支付未依法订立无固定期限劳动合同的双倍工286976.88元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，保时通淄博公司对李基良提供的其自行

除法律特别规定的以外，劳动仲裁是劳动争议的前置程序，因此对本案李基良未在仲裁阶段提出的第一、二、五、六项诉讼请求（即请求依法确定李基良1995年9月至2005年3月与联通桓台公司的工作年限合并计算为保时通淄博公司的工作年限；请求联通桓台公司为李基良办理1995年9月至2001年10月的五项保险；请求保时通淄博公司支付2005年4月至2014年4月漏发劳保用品按现价赔偿；请求联通桓台公司补齐或出具证明弥补1995年9月至2005年3月缺少的个人档案材料，保时通淄博公司补齐或出具证明弥补2008年4月至2009年7月缺少的个人档案材料），依法不予审理。李基良与保时通淄博公司于2009年8月1日签订

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三终字第621号上诉人（原审原告）：李基良，男，1972年4月3日出生，汉族，无业。委托代理人：张光铭，男，1967年4月13日出生，汉族，山东大众集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：山东省保时通信息网络有限公司淄博分公司。负责人：陈向伟，总经理。委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省联通通信有限公司……