合同纠纷 （2019）苏04民终3496号

双方签订的《协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。李钢认为曾强等人在经营过程中不实际投入资本金，要求曾强等人支付违约金。根据《协议书》的约定，甲方承诺在筹建到经营过程中总投入资金不低于200万元整，在甲方投资不至200万元以内甲乙各方不得以任何理由终止本协议书或者终止德众公司经营，否则视为违约。违约方应按照本协议书的第七条第2款约定向对方承担违约责任。该条约定并不能解释为甲方投资不足200万，就应当向乙方支付违约金。李钢认为曾强等人与张敏合作构成违约，但李钢所举证据并不能证明曾强等人私自许可他人使用了双方当事人《协议书》中所涉的专利，李钢以此要求曾强等人赔偿违约金，缺乏事实与法律依据，不予支持。李钢认为曾强等人不向其提供住所、工资，亦不符合约定的支付违约金的条件。故李钢要求曾强等人支付违约金，不符合法律规定及《协议书》中的约定。据此，该院遂根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回李钢的全部诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由李钢负担。二审中，李钢提交了下列证据：1.视频光盘一份（共七段

双方签订的《协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。李钢认为曾强等人在经营过程中不实际投入资本金，要求曾强等人支付违约金。根据《协议书》的约定，甲方承诺在筹建到经营过程中总投入资金不低于200万元整，在甲方投资不至200万元以内甲乙各方不得以任何理由终止本协议书或者终止德众公司经营，否则视为违约。违约方应按照本协议书的第七条第2款约定向对方承担违约责任。该条约定并不能解释为甲方投资不足200万，就应当向乙方支付违约金。李钢认为曾强等人与张敏合作构成违约，但李钢所举证据并不能证明曾强等人私自许可他人使用了双方当事人《协议书》中所涉的专利，李钢以此要求曾强等人赔偿违约

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3496号上诉人(原审原告)：李钢，男，1960年11月26日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曾强，男，1972年12月29日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：黄国清，男，1976年5月3日……