劳动争议 （2014）二中民终字第07825号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳红梅主张与斯皮尔伯格公司存在劳动关系，提交了其社会保险费缴费记录，显示斯皮尔伯格公司为其缴纳了社会保险费。斯皮尔伯格公司主张其公司系帮深圳宾驰公司为岳红梅缴纳社会保险，未提交相关证据，本院不予采信。斯皮尔伯格公司另主张岳红梅在广州世纪宝驰公司上班，未提交相关证据，本院亦不予采信。综合比较双方的举证情况，原审法院采信岳红梅的主张，认定其与斯皮尔伯格公司在2011年8月26日至2012年3月23日期间存在事实劳动关系，并无不当。斯皮尔伯格公司作为用人单位，负有至少保存工资支付记录二年备查的义务，斯皮尔伯格公司未提交岳红梅在其公司工作期间的工资支付记录，故其公司应承担举证不利的后果，本院采信岳红梅关于工资标准的主张，认定其月工资为5000元。斯皮尔伯格公司自用工之日起超过一个月未与岳红梅签订书面劳动合同，应向岳红梅支付2011年9月26日至2012年3月23日期间
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳红梅主张与斯皮尔伯格公司存在劳动关系，提交了其社会保险费缴费记录，显示斯皮尔伯格公司为其缴纳了社会保险费。斯皮尔伯格公司主张其公司系帮深圳宾驰公司为岳红梅缴纳社会保险，未提交相关证据，本院不予采信。斯皮尔伯格公司另主张岳红梅在广州世纪宝驰公司上班，未提交相关证据，本院亦不予采信。综合比较双方的举证情况，原审法院采信岳红梅的主张，认定其与斯皮尔伯格公司在2011年8月
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07825号上诉人（原审被告）北京斯皮尔伯格服饰有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人翁旭升，总经理。委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳红梅，女，1985年3月6日出生。委托代理人刘培杰，北京振邦（天津）律师事……