劳动争议 （2017）川01民终2427号

凌凡举证证明了工作地点及工作的同事，能相互印证凌凡是在蜀秀公司上班，双方建立了劳动关系，蜀秀公司辩解凌凡不是该单位职工的理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，故凌凡主张与蜀秀公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：凌凡与蜀秀公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由蜀秀公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方争议的事实为：凌凡是否在蜀秀公司工作并担任驾驶员以及凌凡是否在工作时受伤。对一审法院认定的其余事实，因双方当事人无异议，本院二审予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中凌凡申请证人蒋某出庭作证证明凌凡系蜀秀公司驾驶员并在工作中受伤，蜀秀公司认可蒋某系该公司员工，故本院认为蒋某的证言具有真实性、合法性、关联性并能达到相应的证明目的，本院予以采信。另凌凡在一审中举证蜀秀公司员工黄杰代其支付了部分医疗费用，并有黄杰在POS刷卡单上的签字，蜀秀公司虽认可黄杰系该公司的物流主管，但认为POS刷卡单上签字的黄杰与蜀秀公司的员工黄杰是否是同一人无法明确，本院认为上述

凌凡举证证明了工作地点及工作的同事，能相互印证凌凡是在蜀秀公司上班，双方建立了劳动关系，蜀秀公司辩解凌凡不是该单位职工的理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，故凌凡主张与蜀秀公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：凌凡与蜀秀公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由蜀秀公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方争议的事实为：凌凡是否在蜀秀公司工作并担任驾驶员以及凌凡是否在工作时受伤。对一审法院认定的其余事实，因双方当事人无异议，本院二审予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2427号上诉人（原审被告）：成都蜀秀商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路8号1幢2单元3楼。法定代表人：李桂林，总经理。委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务律师。被上诉人（原审原告）：凌凡，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人成都蜀秀商贸有限公司（以下简称蜀秀公司）因与被上诉人凌凡劳动争议纠纷一……