劳动争议 （2015）佛中法民四终字第587号

本案属劳动争议纠纷。海岸线公司与唐海波对原审判决的第一项内容均无异议，应视为服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：1.海岸线公司是否应当向唐海波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额；2.海岸线公司是否应当向唐海波支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于海岸线公司是否应当向唐海波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。首先，海岸线公司与唐海波对于双方在劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同的事实均无异议，本院予以确认。其次，在双方存在劳动关系的前提下，劳动者主张二倍工资差额无需提供证据，因为其主张二倍工资差额的事实依据是双方未签订书面劳动合同，未签订劳动合同就没有形成书面的材料。而用人单位为了免除己方的责任，需要提供双方签订的劳动合同，因为其免责的事实依据是双方已签订劳动合同，已有成形的书面材料。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。因此，签订劳动合同是用人单位的法定义务，其负有签订和保存书面劳动合同的责任。用人单位应当对双方是否签订书面劳动合同承担举证责任。依照《最高人民法院关

本案属劳动争议纠纷。海岸线公司与唐海波对原审判决的第一项内容均无异议，应视为服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：1.海岸线公司是否应当向唐海波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额；2.海岸线公司是否应当向唐海波支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于海岸线公司是否应当向唐海波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。首先，海岸线公司与唐海波对于双方在劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同的事实均无异议，本院予以确认。其次，在双方存在劳动关系的前提下，劳动者主张二倍工资差额无需提供证据，因为其主张二倍工资差额的事实依据是双方未签订

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第587号上诉人（原审原告）佛山市海岸线制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人邓吉龙，总经理。委托代理人兰萍，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐海波，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省南充市高坪区。委托代理人杨家强，广东威戈律师事务所律师。上诉人佛山市海岸线制衣有限公司（以下简称海岸线公司）因与被……