诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）成民终字第6172号

五龙法律所与宏大公司签订《委托代理合同》，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。五龙法律所按约提供法律服务，宏大公司应当依约足额支付代理费，宏大公司对所欠五龙法律所代理费189284元，应当依约支付。五龙法律所诉请宏大公司支付23万元的代理费超出189284元部分，因未提出相应证据，故原审法院不予支持。关于宏大公司辩称其与五龙法律所签订的是诉讼代理合同，而非非诉代理合同，因未提出相应证据予以证明，且《委托代理合同》第一条除了诉讼有参与调解的约定，故原审法院不予采信。宏大公司提出的代理费收费标准明显过高的辩称理由，经原审法院审查，宏大公司与五龙法律所签订《委托代理合同》所约定按结算总价诉讼标的百分之五收取代理费，符合四川省物价局制定的《四川省关于基层法律服务业收费管理办法》规定，故对宏大公司的辩称理由原审法院不予采信。另，宏大公司辩称五龙法律所严重违反法律规定，私自收费，以律师名义执业，超越代理权限侵害宏大公司的利益，不属于法院受理范围，已告知宏大公司向相关司法行政部门反映。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法

五龙法律所与宏大公司签订《委托代理合同》，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。五龙法律所按约提供法律服务，宏大公司应当依约足额支付代理费，宏大公司对所欠五龙法律所代理费189284元，应当依约支付。五龙法律所诉请宏大公司支付23万元的代理费超出189284元部分，因未提出相应证据，故原审法院不予支持。关于宏大公司辩称其与五龙法律所签订的是诉讼代理合同，而非非诉代理合同，因未提出相应证据予以证明，且《委托代理合同》第一条除了诉讼有参与调解的约定，故原审法院不予采信。宏大公司提出的代理费收费标准明显过高的辩称理由，经原审法院审查，宏大公司与五龙法律所签订《委托代

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6172号上诉人（原审被告）四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人杨德成，总经理。委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苍溪五龙法律服务所。住所地：四川省苍溪县。负责人侯晓忠，主任。委托代理人向明道，苍溪五龙法律服务所法律工作者。上诉人四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人……