不当得利纠纷 （2019）渝05民终2858号

部分将讼争款项认定为借款，该认定既非人民法院查明的事实，也非判决中的判项，不能用于佐证本案纠纷；（2016）渝01民终5160号案解决的是巨鼎公司与田丰公司之间的建设工程分包合同纠纷，陈宇与黄楷均非该案的当事人，该案的判决无权对案外人陈宇和黄楷之间是否存在民间借贷的事实进行评判，亦不能约束陈宇；本案中，黄楷只举示了借条，并未提交充分证据证明黄楷实际履行了借款义务，本案的讼争款项认定为借款无事实依据，属认定错误。2.黄楷收取诉争款项的行为对田丰公司构成表见代理，田丰公司是否实际受益不影响其作为被代理人应承担的法律责任，田丰公司系本案不当得利返还的义务主体，应将讼争款项返还给陈宇。3.即使黄楷的收款行为不构成对田丰公司的表见代理，黄楷作为自然人收取本案讼争款项也构成不当得利，应向陈宇返还。根据前述可知，本案中没有任何证据证明陈宇与黄楷之间存在民间借贷合同关系，在陈宇与黄楷不存在任何债权债务关系的情况下，黄楷收取讼争款项构成不当得利，应向陈宇返还。4.返还不当得利的金额系笔误，应该是返还213万元。黄楷辩称，一审法院作出的判决是根据（2016）渝01民终5160号民事判决书认定的事实作出的法

部分将讼争款项认定为借款，该认定既非人民法院查明的事实，也非判决中的判项，不能用于佐证本案纠纷；（2016）渝01民终5160号案解决的是巨鼎公司与田丰公司之间的建设工程分包合同纠纷，陈宇与黄楷均非该案的当事人，该案的判决无权对案外人陈宇和黄楷之间是否存在民间借贷的事实进行评判，亦不能约束陈宇；本案中，黄楷只举示了借条，并未提交充分证据证明黄楷实际履行了借款义务，本案的讼争款项认定为借款无事实依据，属认定错误。2.黄楷收取诉争款项的行为对田丰公司构成表见代理，田丰公司是否实际受益不影响其作为被代理人应承担的法律责任，田丰公司系本案不当得利返还的义务主体，应将讼争款项返还给陈宇。3.即使黄楷的收

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2858号上诉人（原审原告）：陈宇，男，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄楷，男，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆田丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路******，统一社会信……