农村土地承包合同纠纷 （2016）鲁07民终128号

涉案盐田承包合同合法有效。合同履行期内，盐田被征用，双方均应按照合同约定分配补偿款项。于长德三人辩称本案所涉盐场并非国家占地，只是更换了所有人，但实际上涉案盐田为政府征收，该三人已领取了盐田征收补偿款，故对该辩解意见不予采信。于长德等辩称“地面附着物”仅指地面以上部分、且“附着物”的范畴要远大于“地面附着物”。“地面附着”的概念为：在土地上建造的一切建筑物（如平房、楼房及附属房等）、构筑物（如水塔、水井、桥梁等）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆）的总称。据此，对于长德等的该项辩解不予采信。于长德三人另辩称于学义等无权分得超出1120公亩外的补偿，多出的207.8公亩土地系用于储存卤水、打砂取土的。于长德等既然主张该土地为储存卤水所用，就是盐场的组成部分，且该三人亦未提供证据证明所发包盐场将上述土地排除在外，故应认定于学义等所承包盐场面积为1327.8公亩。因本案所涉盐场系于长德三人建设完成并投入使用的盐场，根据合同约定，合同期满或国家占地时，盐场物资于学义等应按“盐场物资表”无偿归还于长德等人，再由于长德三人将盐田附着物完好的交付地沟村委，因盐田残值奖励是对盐田附着物不损坏等条件下

涉案盐田承包合同合法有效。合同履行期内，盐田被征用，双方均应按照合同约定分配补偿款项。于长德三人辩称本案所涉盐场并非国家占地，只是更换了所有人，但实际上涉案盐田为政府征收，该三人已领取了盐田征收补偿款，故对该辩解意见不予采信。于长德等辩称“地面附着物”仅指地面以上部分、且“附着物”的范畴要远大于“地面附着物”。“地面附着”的概念为：在土地上建造的一切建筑物（如平房、楼房及附属房等）、构筑物（如水塔、水井、桥梁等）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆）的总称。据此，对于长德等的该项辩解不予采信。于长德三人另辩称于学义等无权分得超出1120公亩外的补偿，多出的207.8公亩土地系用于储存卤水、打砂

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终128号上诉人（原审被告）于长德。委托代理人徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于学义。被上诉人（原审原告）于学仁。被上诉人（原审原告）徐庆亭。以上三被上诉人共同委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。原审被告于长法。原审被告于效林。原审被告寿光市侯镇地沟村民委员会。上诉人于长德因与被上诉人于学义、于学仁、庆……