机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪02民终2302号

本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后上海枫林司法鉴定有限公司、司法鉴定科学研究院先后对费建兰伤残等级等进行了鉴定，第一次鉴定意见认定费建兰构成XXX伤残，第二次鉴定作出两种评定，未直接否定第一次鉴定意见。一审法院根据费建兰病历情况以及向驾驶员等人核实情况后认定费建兰伤情已构成XXX伤残并无不当。根据费建兰提供的证据及陈述意见，可以认定其于事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇，一审法院根据城镇标准计算残疾赔偿金并无不当之处，上诉人虽对此提出异议，但未有充分证据予以反驳，对此本院不予采信。考虑到费建兰虽达退休年龄但仍有劳动能力，一审法院按照每月2，480元的标准确定其误工费亦无不妥。一审法院参照鉴定意见书并结合费建兰的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。关于鉴定费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案所涉两笔鉴

本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后上海枫林司法鉴定有限公司、司法鉴定科学研究院先后对费建兰伤残等级等进行了鉴定，第一次鉴定意见认定费建兰构成XXX伤残，第二次鉴定作出两种评定，未直接否定第一次鉴定意见。一审法院根据费建兰病历情况以及向驾驶员等人核实情况后认定费建兰伤情已构成XXX伤残并无不当。根据费建兰提供的证据及陈述意见，可以认定其于事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇，一审法院根据城镇标准计算残疾赔偿金并无不当之处，上诉人虽对此提出异议，但未有充分证据予以反驳，对此本院不予采信。考虑到费建兰虽达退休年龄

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2302号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：沈鑫，上海都邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：费建兰，女，1962年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。原审被告：王学杰，男，1970年10月21……