房屋租赁合同纠纷 （2016）晋04民终1136号

原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告以其同北京天城荣锋商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会同被告签订租赁合同，因其在同北京天城荣锋商贸公司履约过程中，北京天城荣锋商贸公司违约，致其同被告之间的合同无法继续履行，合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的租赁合同，该解除理由不成立。原告同北京天城荣锋商贸公司的合同无法履行，属于商业风险，是可以预见的，与是否履行原被告之间的租赁合同没有必然联系，不属于法定解除事由，故原告的诉请应予驳回。被告反诉的事实系2013年5月19日签订的合同，与本案并非同一事实，亦非同一法律关系，被告的反诉不符合法律规定，另行制作裁定书予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决：驳回原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司承担。判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留

原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告以其同北京天城荣锋商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会同被告签订租赁合同，因其在同北京天城荣锋商贸公司履约过程中，北京天城荣锋商贸公司违约，致其同被告之间的合同无法继续履行，合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的租赁合同，该解除理由不成立。原告同北京天城荣锋商贸公司的合同无法履行，属于商业风险，是可以预见的，与是否履行原被告之间的租赁合同没有必然联系，不属于法定解除事由，故原告的诉请应予驳回。被告反诉的事实系2013年5月19日签订的合同，与本案并非同一事实，亦非同一法律关系，被告的反诉不符

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1136号上诉人（原审原告、反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。法定代表人郭海涛，职务总经理。委托代理人李乾慧，男，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告、反诉原告）呼振兰。被上诉人（原审被告、反诉原告）席志文。上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司与被上诉人席志文房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人……