承揽合同纠纷 （2014）烟商二终字第503号

碧而佳公司与曲轴厂于2007年10月8日签订的加工合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定严格履行自己的义务。曲轴厂辩称碧而佳公司与曲轴厂另外签订了价款分别为291080元、90000元的加工合同，因碧而佳公司不予认可，且其提交的证据未能证实，对该辩解意见，不予支持。碧而佳公司主张即墨市人民法院卷宗中的鞋柜系由青岛凯旋装饰有限公司制作安装，因曲轴厂不予认可，且其提交的证据未能证实，故对碧而佳公司该主张，不予支持。碧而佳公司主张2013年6月13日9时42分曲轴厂委托代理人给碧而佳公司委托代理人发送邮件认可其已完工的工程明细，因曲轴厂不予认可，且碧而佳公司提交的证据未能证实其主张，故对碧而佳公司该主张，不予支持。碧而佳公司主张关于2008年10月8日合同，曲轴厂陆续履行了落地式挂衣架、吊顶式挂衣架、传递口等包边、大地漏子、小地漏子，余下部分未履行，因其未提交证据证实双方合同履行的交接和验收情况，故对其要求曲轴厂返还加工款273360元、并支付利息5200元的诉讼请求，不予支持。碧而佳公司要求解除碧而佳公司与曲轴厂于2007年

碧而佳公司与曲轴厂于2007年10月8日签订的加工合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定严格履行自己的义务。曲轴厂辩称碧而佳公司与曲轴厂另外签订了价款分别为291080元、90000元的加工合同，因碧而佳公司不予认可，且其提交的证据未能证实，对该辩解意见，不予支持。碧而佳公司主张即墨市人民法院卷宗中的鞋柜系由青岛凯旋装饰有限公司制作安装，因曲轴厂不予认可，且其提交的证据未能证实，故对碧而佳公司该主张，不予支持。碧而佳公司主张2013年6月13日9时42分曲轴厂委托代理人给碧而佳公司委托代理人发送邮件认可其已完工的工程明细，因曲轴

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第503号上诉人（原审原告）：青岛碧而佳食品有限公司。住所地：即墨市孔雀河四路**号。法定代表人：何孝琪，董事长。委托代理人：韩民、王延丽，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳市曲轴厂。住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：丛德才，厂长。委托代理人：于建青、范滨，山东通世律师事务所律师。上诉人青岛碧而佳食品有限公司（以……