劳动争议 （2014）沈中民五终字第676号

劳动者的合法权益受法律保护。原告已经于2012年6月退休，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告与被告之间系劳务关系。就原告请求被告支付工资的诉讼请求，原审法院认为，劳务纠纷案件中应由原告对拖欠报酬的事实及数额承担举证责任，现原告向法庭提供的证据不能证明被告拖欠其报酬的事实及数额，系未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马圣林的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告马圣林承担。宣判后，上诉人马圣林不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，称其退休以后返聘到被上诉人单位工作，是有底薪的，每月5000元，被上诉人应支付拖欠费用。被上诉人沈阳人和机械制造有限公司答辩称：同意一审判

劳动者的合法权益受法律保护。原告已经于2012年6月退休，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告与被告之间系劳务关系。就原告请求被告支付工资的诉讼请求，原审法院认为，劳务纠纷案件中应由原告对拖欠报酬的事实及数额承担举证责任，现原告向法庭提供的证据不能证明被告拖欠其报酬的事实及数额，系未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第676号上诉人（原审原告）：马圣林，男，1952年6月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳人和机械制造有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘志飚，该公司经理。委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人马圣林因与被上诉人沈阳人和机械制造有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013……