服务合同纠纷 （2020）津03民终4920号

原、被告之间虽未签订书面协议，但根据原告提交的证据，结合本案查明的事实，可以认定涉案合同项目由原告完成，原告是实际施工人。基于这个事实，双方在项目验收合格后就涉案合同的成本支出和服务费的分配问题签订了《三方协议》及《补充说明》。该协议应系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，依法对双方具有约束力，双方应按照协议约定履行各自义务。被告提交2013年电位法项目部生产耗用的财务记账凭证，主张涉案合同项目所需材料成本系被告支出，原告非涉案合同项目实际施工人，因缺乏事实和法律依据，不予采信。关于诉讼时效问题。被告主张2014年初被告已明确表示拒绝付款，此后原告未再向被告主张过权利。对该主张，原告不予认可，被告也未提交证据加以证明。原告提交的证据证实，《三方协议》签订时中石化东北分公司尚未完成付款义务，在原告多次催要后，中石化东北分公司在2015年才陆续向被告付清了技术服务费。如被告主张的2014年初就明确拒绝向原告付款，原告在明知被拒绝的情况下仍以被告名义向中石化东北分公司催款，与常理不符。原告在多次催要付款未果的情况下，于2019年12月29日出具《律师函》，要求被告自收到律师函

原、被告之间虽未签订书面协议，但根据原告提交的证据，结合本案查明的事实，可以认定涉案合同项目由原告完成，原告是实际施工人。基于这个事实，双方在项目验收合格后就涉案合同的成本支出和服务费的分配问题签订了《三方协议》及《补充说明》。该协议应系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，依法对双方具有约束力，双方应按照协议约定履行各自义务。被告提交2013年电位法项目部生产耗用的财务记账凭证，主张涉案合同项目所需材料成本系被告支出，原告非涉案合同项目实际施工人，因缺乏事实和法律依据，不予采信。关于诉讼时效问题。被告主张2014年初被告已明确表示拒绝付款，此后原告未再向被告主张过权利。对该主张

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4920号上诉人（原审被告）：大港油田集团钻采工艺研究院，住所地大港油田团结东路。负责人：付大其，院长。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张百丰，男，1967年8月30日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。上……