排除妨害纠纷 （2019）浙02民终339号

本案的争议焦点主要有两点：1.前童资产公司作为本案的主体是否适格；2.王才旺、童云川是否应承担因延迟腾房对前童资产公司造成的损失。针对争议焦点一，王才旺、童云川在本案审理过程中始终认为本案涉案房屋（钢棚）的实际所有权人非本案前童资产公司，前童资产公司无权要求王才旺、童云川腾房及赔偿损失。一审法院认为，1.前童资产公司提交的由中国共产党宁海县前童镇前童总支部委员会出具的两份证明书中已清楚地载明了涉案房屋由前童资产公司建造及管理，其收益及支出均由前童资产公司支配，童云川在答辩意见中也指出涉案房屋的所有权人系该支部委员会，而该支部委员会则明确说明自己系受前童资产公司委托对外发包，故该承包合同的实际约束人应为前童资产公司与童云川；2.王才旺在庭审过程中承认已向前童资产公司交纳了2018-2019摊位投标保证金，而无论是招标通告还是投标卡和收款收据，其上所盖的章均为前童资产公司，王才旺应当知道涉案房屋实际管理人为前童资产公司。故前童资产公司作为本案的主体适格，童云川在承租期限到期后，应当及时腾房。退一步讲，如果涉案房屋的所有权确非前童资产公司，那么中国共产党宁海县前童镇前童总支部委员会代表前童资

本案的争议焦点主要有两点：1.前童资产公司作为本案的主体是否适格；2.王才旺、童云川是否应承担因延迟腾房对前童资产公司造成的损失。针对争议焦点一，王才旺、童云川在本案审理过程中始终认为本案涉案房屋（钢棚）的实际所有权人非本案前童资产公司，前童资产公司无权要求王才旺、童云川腾房及赔偿损失。一审法院认为，1.前童资产公司提交的由中国共产党宁海县前童镇前童总支部委员会出具的两份证明书中已清楚地载明了涉案房屋由前童资产公司建造及管理，其收益及支出均由前童资产公司支配，童云川在答辩意见中也指出涉案房屋的所有权人系该支部委员会，而该支部委员会则明确说明自己系受前童资产公司委托对外发包，故该承包合同的实际约

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终339号 上诉人（原审被告）：王才旺，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审原告）：宁海县前童镇资产经营管理公司。住所地：宁海县前童镇政府。 法定代表人：娄豪杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应满昌，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田桂枝，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原审被……