劳动争议 （2019）辽08民终2891号

对原告诉讼请求,被告公司辩称已付加班费,结合公司举证的工薪清算明细表（无李树维签字），及李树维签字的2018年1月份的工资明细经比对，载明的加班费金额一致，且原告方证人也在该表领取人处签字。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告李树维的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李树维负担。二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案被上诉人是否向上诉人支付加班费为本案双方争议的焦点。被上诉人辩称已支付上诉人加班费，举证工薪清算明细表。上诉人签字的2018年1月份工薪清算明细表与没有上诉人签字的2018年1月份工薪清算明细表中工资构成及金额内容完全一致，其中包含加班费；并且所有工薪清算明细表工资构成基本一致，每月均有“加班费”一项，上诉人认可在被上诉人处工作期间每月实收到的工资与工薪清算明细表中的实领金额均一致，工薪明细表中亦包括证人在内的其他员工工资明细。上诉人称实领工资中不包括加班费，对工薪

对原告诉讼请求,被告公司辩称已付加班费,结合公司举证的工薪清算明细表（无李树维签字），及李树维签字的2018年1月份的工资明细经比对，载明的加班费金额一致，且原告方证人也在该表领取人处签字。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告李树维的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李树维负担。二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案被上诉人是否向上诉人支付加班费为本案双方争议的焦点。被上诉人辩称已支付

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2891号上诉人（原审原告）：李树维，男，1987年5月20日出生,汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：于长旭,辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口新东耐火材料有限公司，住所地大石桥市百寨办事处。法定代表人：李康学，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。上诉人李树维因与被上诉人营口新东耐……