劳动争议 （2014）二中民终字第01123号

劳动者合法权益受到法律保护。对于严学军的入职时间，严学军主张为2008年3月10日，大千公司虽不予认可，但未就此提供入职登记材料等相关证据，结合严学军提交的暂住证、工作日志等证据，原审法院采信严学军的该项主张并认定严学军入职大千公司的时间为2008年3月10日，并无不当。对于工伤保险待遇问题，严学军在大千公司工作期间受伤，经工伤认定及劳动能力鉴定为九级伤残，并于2012年8月9日离职，因大千公司未为严学军缴纳工伤保险，应当依法向严学军支付相应工伤保险待遇。原审法院根据严学军工伤认定和劳动能力鉴定结论以及严学军已离职的情况，依法判决认定双方解除劳动关系，并判令大千公司支付严学军相应一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，正确。对于护理费问题，双方二审争议焦点为大千公司是否已支付严学军相应护理费。严学军停工留薪期内由其妻子马永梅对其进行护理，大千公司主张在此期间支付马永梅的工资即具有护理费性质，但大千公司亦认可马永梅本就系其公司员工，故本院对大千公司的辩解不予采纳。原审法院判决大千公司支付严学军2011年7月5日至2012年1月4日期间相应护理费，并无不当。对于201

劳动者合法权益受到法律保护。对于严学军的入职时间，严学军主张为2008年3月10日，大千公司虽不予认可，但未就此提供入职登记材料等相关证据，结合严学军提交的暂住证、工作日志等证据，原审法院采信严学军的该项主张并认定严学军入职大千公司的时间为2008年3月10日，并无不当。对于工伤保险待遇问题，严学军在大千公司工作期间受伤，经工伤认定及劳动能力鉴定为九级伤残，并于2012年8月9日离职，因大千公司未为严学军缴纳工伤保险，应当依法向严学军支付相应工伤保险待遇。原审法院根据严学军工伤认定和劳动能力鉴定结论以及严学军已离职的情况，依法判决认定双方解除劳动关系，并判令大千公司支付严学军相应一次性伤残补助

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01123号上诉人（原审互为原、被告）北京大千田能地温水源热泵科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧纬四路南畜牧场东院。法定代表人李宝林，董事长。委托代理人马骏，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）严学军，男，1975年12月10日出生。委托代理人马永梅（严学军之妻），1975年12月26日出生。上诉人北……