医疗损害责任纠纷 （2014）沈中民一终字第426号

双方的医疗纠纷已经人民法院生效判决作出裁判，刘凤芝本次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回刘凤芝的起诉。案件受理费100元免收。宣判后，刘凤芝不服，向本院提出上诉称：上诉人一审提出的是民事过错赔偿，法院应当受理。被上诉人徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院辩称：同意原审裁定，要求维持。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有双方当事人一二审陈述、民事判决书等证据，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，上诉人刘凤芝与被上诉人徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院之间因为诊治过程中产生的纠纷，经过（2001）新城民初字第722号民事判决书，驳回刘凤芝的诉讼请求。刘凤芝不服该判决上诉至本院，本院于2002年7月11日作出（2002）沈民（1）终字第376号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后刘凤芝向本院申请再审，本院决定再审后，于2004年3月17日作出（2003）沈民再字第34号民事判决书，维持本院（2002）沈民（1）终字第376

双方的医疗纠纷已经人民法院生效判决作出裁判，刘凤芝本次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回刘凤芝的起诉。案件受理费100元免收。宣判后，刘凤芝不服，向本院提出上诉称：上诉人一审提出的是民事过错赔偿，法院应当受理。被上诉人徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院辩称：同意原审裁定，要求维持。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有双方当事人一二审陈述、民事判决书等证据，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，上诉人刘凤芝与被上诉人徐玉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第426号上诉人（原审原告）：刘凤芝，女，1959年4月11日出生，汉族，委托代理人：赵志义，辽宁多成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉忱，男，1943年9月27日出生，汉族委托代理人：邢宏，系辽宁同兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区清水医院法定代表人：施旭辉，系该院院长。委托代理人：辛思强，该院工作人员……