不当得利纠纷 （2019）粤01民终18683号

对于上述款项的性质，方玲玲称系购买涉案商铺的诚意金及余款，然而彭德高、余晓刚并非涉案商铺的产权方，广州皮鞋厂作为涉案商铺的产权方否认其与方玲玲存在签订商铺买卖合同的合意，亦否认其授权他人代其收取款项、出售商铺，且方玲玲与广州皮鞋厂、大利公司均确认没有签订商铺买卖合同。同时，余晓刚对其辩称均未提交充分证据证明，彭德高向他人转账也与本案无关。因此，彭德高、余晓刚收取方玲玲款项应属不当得利，且给方玲玲造成一定损失，现方玲玲要求彭德高返还40万元、余晓刚返还45万元，以及相应利息，一审法院予以支持。目前的事实不能证明广州皮鞋厂和大利公司、黄国良、王国章系收取了该85万款项，至于保证金也显非不当得利（有合同依据），故方玲玲基于不当得利向广州皮鞋厂和大利公司、黄国良、王国章主张返还款项及其利息于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、彭德高于本判决发生法律效力之日起10日内向方玲玲返还款项40万元及利息（以40万元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年2月3日起

对于上述款项的性质，方玲玲称系购买涉案商铺的诚意金及余款，然而彭德高、余晓刚并非涉案商铺的产权方，广州皮鞋厂作为涉案商铺的产权方否认其与方玲玲存在签订商铺买卖合同的合意，亦否认其授权他人代其收取款项、出售商铺，且方玲玲与广州皮鞋厂、大利公司均确认没有签订商铺买卖合同。同时，余晓刚对其辩称均未提交充分证据证明，彭德高向他人转账也与本案无关。因此，彭德高、余晓刚收取方玲玲款项应属不当得利，且给方玲玲造成一定损失，现方玲玲要求彭德高返还40万元、余晓刚返还45万元，以及相应利息，一审法院予以支持。目前的事实不能证明广州皮鞋厂和大利公司、黄国良、王国章系收取了该85万款项，至于保证金也显非不当得利（有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18683号上诉人（原审被告）：余晓刚，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方玲玲，女，1986年3月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：黄艺威，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达枫，广东国智律师事务所实习人员。原审被告：……