金融借款合同纠纷 （2015）浙温商终字第780号

涉案《开立银行承兑汇票合同》、《最高额抵押合同》由宝园公司与交通银行、一家公司与交通银行真实签订，各方应依约。其中，《开立银行承兑汇票合同》第9.2条约定，宝园公司自交通银行垫款之日起应向交通银行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。首先，中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”本案承兑汇票的垫款利率约定符合上述规定。其次，约定的0.05%日利率按一年360天计，折合年利率即为18%（0.05%×360＝18%），因此原判第一项认定的18%年利率与合同约定的0.05%日利率并无不符之情形。再次，一家公司对涉案抵押担保的事实并无异议，根据《最高额抵押合同》第2.3条的约定，一家公司应就宝园公司涉案债务中的利息部分承担抵押担保责任。综上，一家公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

涉案《开立银行承兑汇票合同》、《最高额抵押合同》由宝园公司与交通银行、一家公司与交通银行真实签订，各方应依约。其中，《开立银行承兑汇票合同》第9.2条约定，宝园公司自交通银行垫款之日起应向交通银行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。首先，中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”本案承兑汇票的垫款利率约定符合上述规定。其次，约定的0.05%日利率按一年360天计，折合年利率即为18%（0.05%×360＝18%），因此原判第一项认定的18%年利率

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第780号上诉人（原审被告）：温州市一家体育商城有限公司。法定代表人：施乐平。委托代理人：李琦策。委托代理人：李敏。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州中山支行。代表人：余忠平。委托代理人：钱淼、吴川。原审被告：温州市宝园商贸有限公司。法定代表人：林海珍。原审被告：温州民丰控股集团有限公司。法定代表人：李伟良。原审被告：李志……