返还原物纠纷 （2016）京01民终5327号

无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽黄×1系现房屋产权证所登记的权利人，但针对范×1等人关于支付购房款的主张，黄×1亦认可曾于2003年办理房屋产权证件时由范×1等支付过一笔款项。现黄×1并未就由范×1、郭×1支付上述款项的原因及性质做出前后一致的合理解释。同时，对于上述房屋一直由范×1、郭×1、范×2居住使用，相关材料及证件原件一直由范×1、郭×1、范×2持有的事实，黄×1所作解释亦有违常理。在此情况下，虽范×1等未就其系房屋实际购房人提交充分证据，但对黄×1关于范×1、郭×1、范×2系无权占用涉案房屋的主张，法院亦难以采信。即便采纳黄×1关于范×1等人系租住上述房屋、所付款项系为房屋租金的主张，在杨×1与黄×1系母女，且由杨×1收取钱款的情况下，黄×1在购买涉案房屋时对租赁事实也应系知情并默认，故在租赁关系未予以解除的情况下，黄×1要求范×1、郭×1、范×2返还房屋，亦依据不足。案件审理中，黄×1关于范×2认可房屋非由范×1等人购买等主张，均依据不足，不予采信。本案不符合中止审理的法定事由，对范×1等中止本案审理的申请，法院亦不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国

无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽黄×1系现房屋产权证所登记的权利人，但针对范×1等人关于支付购房款的主张，黄×1亦认可曾于2003年办理房屋产权证件时由范×1等支付过一笔款项。现黄×1并未就由范×1、郭×1支付上述款项的原因及性质做出前后一致的合理解释。同时，对于上述房屋一直由范×1、郭×1、范×2居住使用，相关材料及证件原件一直由范×1、郭×1、范×2持有的事实，黄×1所作解释亦有违常理。在此情况下，虽范×1等未就其系房屋实际购房人提交充分证据，但对黄×1关于范×1、郭×1、范×2系无权占用涉案房屋的主张，法院亦难以采信。即便采纳黄×1关于范×1等人系租住上述房屋、所付款

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5327号上诉人（原审原告）黄×1，男，1982年8月30日出生。委托代理人赵力永，北京广霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范×1，男，1962年3月1日出生。被上诉人（原审被告）郭×1，女，1962年1月6日出生。被上诉人（原审被告）范×2，男，1987年4月22日出生。三被上诉人共同委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。上诉……