买卖合同纠纷 （2017）粤17民终774号

振东公司未能举证证明张英对龙汇酒吧进行了出资、参与酒吧盈余分配和债务承担，即使张英在合同书上签名后对振东公司填写于其名字前的“股东签名”没有提出异议，也不能以此作为张英已对酒吧进行出资，并已享获酒吧利润、承担酒吧债务的依据。由于双方在签订合同时，振东公司为了防范送货风险，避免名义经营者与实际经营者不一致的情况，约定该合同必须要有股东签名才有效，所以振东公司在合同书写了股东两字后，张英才在上面签名并代关天侠签名，而且张英害怕名义经营者何荣会将9万元挪作他用，要求振东公司将9万元的入场费也是打到其个人帐户中。如果张英不是作为实际的经营者，振东公司是绝对不会将这么大的一笔钱打到一个毫不相关的人的帐户中去。并且张英作为一个具有完全行为能力的人，完全清楚在合同上以股东名义签名应承担的义务和责任，但其签名后，在一审中辩称以见证人名义在合同上签名的，既不符合常理，也与合同证明其是股东的意思不符。振东公司在经营中已按照经营风险在合同中要求张英以股东的名义进行了签名，在其签名后，根据交易习惯，振东公司不可能再要求张英提供合伙协议进行审核其是龙汇酒吧的合伙人或实际经营者。所以根据《合同书》、转给张英9万元

振东公司未能举证证明张英对龙汇酒吧进行了出资、参与酒吧盈余分配和债务承担，即使张英在合同书上签名后对振东公司填写于其名字前的“股东签名”没有提出异议，也不能以此作为张英已对酒吧进行出资，并已享获酒吧利润、承担酒吧债务的依据。由于双方在签订合同时，振东公司为了防范送货风险，避免名义经营者与实际经营者不一致的情况，约定该合同必须要有股东签名才有效，所以振东公司在合同书写了股东两字后，张英才在上面签名并代关天侠签名，而且张英害怕名义经营者何荣会将9万元挪作他用，要求振东公司将9万元的入场费也是打到其个人帐户中。如果张英不是作为实际的经营者，振东公司是绝对不会将这么大的一笔钱打到一个毫不相关的人的帐户

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终774号上诉人（原审原告）：阳江市振东贸易有限公司。住所地：阳江市江城区金山路*****号。法定代表人：黄志冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市江城区龙汇酒吧。住所地：阳江市江城区创业路**号***房。经营者：何荣，男，1969年……